Cuando un juez federal en noviembre declaró ilegal el Título 42, “con gran desgana”, permitió que la administración de Biden siguiera implementando la política de gestión fronteriza durante cinco semanas.
Esas cinco semanas terminan el miércoles y el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) ya no tendrá la herramienta que usó para expulsar a 78,477 ciudadanos extranjeros en octubre.
Aquí hay cinco cosas que debe saber sobre el Título 42:
Fue controvertido desde el principio.
El Título 42 permite a los funcionarios fronterizos de EE. UU. expulsar rápidamente a los ciudadanos extranjeros en la frontera bajo el pretexto de las protecciones de salud pública relacionadas con la pandemia, sin tener en cuenta el derecho de los migrantes a solicitar asilo.
Fue implementado por primera vez por la administración Trump, después de que el entonces asesor de la Casa Blanca, Stephen Miller, presionara a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) para que ejercieran su autoridad de salud pública para imponer restricciones fronterizas.
La conexión de Miller por sí sola haría que la política fuera tóxica para la izquierda, pero los defensores de los inmigrantes y algunos demócratas han denunciado el uso abiertamente político de la autoridad de salud pública y los efectos del Título 42 en el ya debilitado sistema de asilo.
Aunque la administración de Biden se comprometió públicamente a proteger el proceso de asilo, también luchó para mantener el Título 42, una indicación de que el DHS no cree que pueda manejar con éxito los flujos de inmigración actuales sin una herramienta draconiana como el Título 42.
“Necesitamos reformar nuestro sistema de asilo. … La administración ha tomado medidas en esa dirección, por ejemplo, al facultar a los oficiales de asilo para que concedan asilo en la etapa de la entrevista para ayudar a eliminar los retrasos, pero lo que no necesitamos y sabemos con certeza son las políticas de Stephen Miller que expulsan a los migrantes a peligro y muerte y violan el derecho internacional”, dijo Lorella Praeli, copresidenta de Community Change, un importante grupo de defensa progresista.
Destripó el sistema de asilo
Los funcionarios estadounidenses han utilizado el Título 42 para rechazar a ciudadanos extranjeros alrededor de 2,5 millones de veces desde 2020.
El número total de personas afectadas por la política es menor, en parte porque las expulsiones sumarias del Título 42 no dan lugar a reservas para cruces fronterizos no autorizados repetidos, lo que lleva a la reincidencia.
Aún así, el Título 42 ha hecho que sea prácticamente imposible que los ciudadanos de ciertos países soliciten asilo, mientras que los ciudadanos de países que no hacen tratos con los Estados Unidos se procesan utilizando el Título 8, la orden regular que permite las solicitudes de asilo.
Eso ha hecho que sea prácticamente imposible que ciudadanos de países como Haití soliciten asilo en Estados Unidos, a pesar del empeoramiento de las condiciones en ese país. La administración Biden ha repatriado a más haitianos que cualquier administración anterior, incluidas unas 25.000 personas en el año posterior a la crisis de inmigrantes haitianos en Del Rio, Texas.
Aparte de los haitianos, el Título 42 ha impactado directamente a los ciudadanos mexicanos, así como a los migrantes guatemaltecos, salvadoreños y hondureños, nacionalidades que México acordó admitir de regreso a su territorio.
Si bien la migración desde Haití, México y el llamado Triángulo del Norte de América Central ha seguido siendo significativa, el gran cambio en los patrones de migración regional ha sido un aumento de venezolanos, nicaragüenses y cubanos que huyen de sus países.
“Esos tres países son un poco más difíciles”, dijo el representante. Henry Cuéllar (D-Texas) un demócrata conservador de la frontera que presionó para que el Título 42 o medidas similares permanezcan vigentes.
“No hay comunicación con ellos. Escuché de algunas personas que conocen a los nicaragüenses, si intentan escapar y regresan, los ven como traidores. Entonces sí, esos son países difíciles, pero con el resto de países podemos trabajar”, agregó Cuéllar.
La administración de Biden llegó a un acuerdo con México para recibir hasta 24.000 migrantes venezolanos bajo el Título 42, pero en su mayor parte, Estados Unidos no tiene forma de expulsar rápidamente a los migrantes de regreso a sus rivales regionales.
Y, según los informes, el DHS también está buscando implementar una versión de otra creación de la política de inmigración de Miller, la llamada “prohibición de tránsito” que reduciría unilateralmente la cantidad de inmigrantes que califican para el asilo en la frontera.
Biden lo ha usado más que Trump
De los 2.426.297 encuentros del Título 42 entre marzo de 2020 y octubre de 2022, 1.966.740 se realizaron desde febrero de 2021, primer mes completo en el cargo del presidente Biden.
En otras palabras, la administración de Biden ha llevado a cabo alrededor de cuatro de cada cinco expulsiones del Título 42.
Esa estadística le ha ganado a Biden poca o ninguna buena voluntad entre los republicanos, y ha alejado a los aliados de la izquierda que esperaban que todas las políticas de inmigración de la era Trump fueran rechazadas desde el primer día.
Y las expulsiones de Biden, que probablemente superaron la marca de los dos millones en noviembre o diciembre, tampoco han desanimado a los migrantes que se desplazan hacia el norte a través de las Américas.
Según muchas estimaciones, alrededor de 50.000 migrantes podrían correr hacia la frontera si la orden se levanta el 21 de diciembre, y los funcionarios han expresado su temor de que la infraestructura y el personal fronterizo no puedan hacer frente a ese volumen.
Pero no hay una oferta infinita de migrantes, y la travesía por el Caribe, partes de América del Sur y Central y México es en sí misma un filtro que tradicionalmente desalienta la migración de larga distancia por tierra.
Aún así, las condiciones de seguridad y gobernabilidad en México han empeorado, a veces teniendo el efecto contrario y provocando que los migrantes que esperan en el país se apresuren a llegar a la frontera.
Ese fue el caso de más de 1,000 nicaragüenses que a principios de este mes fueron secuestrados en masa a unas 450 millas al sur de la frontera con los EE. UU., lo que los llevó a organizar un cruce masivo hacia El Paso luego de su liberación.
Los detractores de Biden rápidamente asumieron la responsabilidad de defender el Título 42 después de la oleada de El Paso, a pesar de que la mayoría de los migrantes involucrados en ese incidente no estaban sujetos a la política.
Ha sido un garrote político efectivo
El Título 42 se ha convertido en un punto de negociación clave en las discusiones sobre inmigración, incluso en acuerdos como el negociado por los senadores Kyrsten Sinema (I-Ariz.) y Thom Tillis (RN.C.), que finalmente explotó.
Los defensores de los inmigrantes se apresuraron a culpar al Partido Republicano por el último fracaso de la reforma migratoria, diciendo que el enfoque en el orden en la frontera es solo una forma de mantener vivo el problema.
“La oportunidad estaba al alcance de la mano para un compromiso bipartidista que incluía disposiciones que incluso se inclinaban más en la dirección de las prioridades republicanas de larga data, pero que aún no podían superar el deseo del Partido Republicano de las excusas de ‘frontera primero’ para la inacción y el deseo de tener un -llamado ‘crisis’ para continuar y recaudar dinero. Nadie debería albergar la ilusión de que la insistencia del Partido Republicano de centrarse en la frontera es algo más que una estratagema cínica de miedo y división”, dijo Vanessa Cárdenas, directora ejecutiva de America’s Voice, un grupo progresista de defensa de la inmigración.
Pero el Título 42 también ha enfrentado a algunos demócratas fronterizos contra el resto de su partido y contra el movimiento de reforma migratoria.
Los legisladores como Cuéllar se sienten cada vez más frustrados porque los costos sociales de incorporar inmigrantes a los Estados Unidos recaen regularmente en sus comunidades.
“Siempre digo que hay tres grupos de personas a las que debes escuchar. Gente de inmigración, lo entiendo, activistas de inmigración, creo que esta Casa Blanca solo les está prestando atención, pero ¿quién está escuchando a los hombres y mujeres de verde? [Border Patrol]?” dijo Cuéllar.
“Pero más importante, yo diría, quién está escuchando a las comunidades fronterizas allá abajo. Quiero decir, van a estar abrumados con los grandes números que nos han citado sobre 50,000 personas en el otro lado, esperando que el Título 42 desaparezca”, agregó.
Su destino aún está en el aire.
Si bien la orden de Sullivan de levantar el Título 42 el 21 de diciembre sigue vigente, los estados conservadores están intento de acción judicial pidiendo al poder judicial que obligue a la continuación de la política.
Los 20 estados liderados por el Partido Republicano se están sumando a una creciente maraña de demandas que podrían resultar en un efecto latigazo cervical si la administración de Biden se ve obligada a restablecer el Título 42 después de que el juez Emmet Sullivan ordenó su fin.
La administración de Biden ya está apelando la orden de Sullivan y, al mismo tiempo, apelando una decisión anterior de un juez independiente que falló a favor del Título 42.
Aún así, la implementación de cualquier política de expulsión rápida, ya sea relacionada con la pandemia o no, requerirá la colaboración de países extranjeros que deben aceptar recibir a los migrantes devueltos.
México, que aceptó recibir a los 24.000 venezolanos bajo el plan de Biden, estará bajo presión para colaborar con Estados Unidos, tanto en el manejo de los flujos migratorios como en la prevención de delitos antimigratorios que pueden detonar futuras avalanchas en la frontera.
Biden tiene previsto visitar en enero al presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, junto con el primer ministro canadiense, Justin Trudeau, en una Cumbre de Líderes de América del Norte que podría restablecer la política migratoria trilateral.
“Hay dos formas de negociar con el gobierno mexicano. O tiene el enfoque de Trump donde los amenaza y agrega aranceles. Entonces tienes el enfoque de Obama. El enfoque de Obama fue que se sentarían y negociarían y verían qué era importante para los mexicanos. Obama tenía acuerdos con México, Guatemala, Centroamérica, los demás países”, dijo Cuéllar.
“Trump también consiguió acuerdos, pero sus acercamientos fueron de día y de noche. Estoy más de acuerdo con el enfoque de Obama que con el enfoque amenazante de Trump”, agregó.
